案件回放

　　12月19日，最高人民检察院印发了第十二批指导性案例，涉及的案例均是正当防卫或者防卫过当的案件。最高人民检察院副检察长孙谦指出，权利不能滥用，“过”与“不及”均非司法之追求，要注意防卫措施的强度应当具有必要性，还要在认定防卫性质时仔细分辨。2018年8月27日21时30分许，于海明骑自行车在江苏省昆山市震川路正常行驶，刘某醉酒驾驶小轿车（经检测，血液酒精含量87mg/100ml），向右强行闯入非机动车道，与于海明险些碰擦。刘某的一名同车人员下车与于海明争执，经同行人员劝解返回时，刘某突然下车，上前推搡、踢打于海明。虽经劝解，刘某仍持续追打，并从轿车内取出一把砍刀（系管制刀具），连续用刀面击打于海明颈部、腰部、腿部。

　　刘某在击打过程中将砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，刘某上前争夺，在争夺中于海明捅刺刘某的腹部、臀部，砍击其右胸、左肩、左肘。刘某受伤后跑向轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中轿车。刘某跑离轿车，于海明返回轿车，将车内刘某的手机取出放入自己口袋。民警到达现场后，于海明将手机和砍刀交给处警民警（于海明称，拿走刘某的手机是为了防止对方打电话召集人员报复）。

　　刘某逃离后，倒在附近绿化带内，后经送医抢救无效，因腹部大静脉等破裂致失血性休克于当日死亡。于海明经人身检查，见左颈部条形挫伤1处、左胸季肋部条形挫伤1处。

　　9月1日，江苏省昆山市公安局根据侦查查明的事实，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，决定依法撤销于海明故意伤害案。

　　昆山反杀入选最高法指导案例，但三个细节意味深长

　　细节一、两份通报的微妙措辞

　　8月28日，@昆山公安发布警情通报：两名伤者分别是刘某某（男，36岁）和于某某（男，41岁），两人因行车问题，引发口角导致冲突，冲突中双方受伤，刘某某经抢救无效死亡，于某某没有生命危险。

　　8月29日，@江苏检察在线发布微博: 昆山市检察院连夜提前介入，该案正在进一步侦查中，犯罪嫌疑人已被控制。

　　不同于其他案件，昆山反杀案的全过程，视频一清二楚。大家都知道前因后果：骑车的于海明在自行车道，是花臂男驾车闯自行车道，是花臂男先追打于海明，是花臂男拿砍刀先砍于海明……谁是谁非，一目了然，这才有了大家一致对于海明的同情。这样一个晚上回家的普通人，可能就是你我啊。

　　比起其他地方可能的各种马虎和低效，昆山公安和检察部门立刻发布相关信息，澄清谬误，尤其是检察院“连夜提前介入”，更显示了当地应对突发事件的高效。但坦率地说，有些措辞值得研究，尤其是诸如：因行车问题引发口角导致冲突……和被害人刘某因交通问题发生口角，继而升级为持刀伤害，导致被害人死亡，犯罪嫌疑人已被控制。正是这些措辞，加剧了民众的担忧。

　　细节二、完美的最后两刀

　　花臂男死了，法律界朋友分析，如果前面5刀致命，于海明肯定就是正当防卫；但如果花臂男逃跑过程中，后面追砍的两刀致命，那于海明确实有可能防卫过当。虽然有人说，他追砍是怕花臂男去取其他武器，不得不继续防卫。这也有道理，但法律就是法律，这个细节如何认定，关系到最后的判决。但最终的结果，也让人大舒一口气。

　　细节三、检察院的暖心措辞

　　最后，还是要为公安和检察部门点个赞，尤其是这几段的通报：于海明抢刀后，连续捅刺、砍击刘海龙5刀，所有伤情均在7秒内形成。面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。法律不会强人所难，所以刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。“合法没有必要向不法让步”。正当防卫的实质在于“以正对不正”，是正义行为对不法侵害的反击，因此应明确防卫者在刑法中的优先保护地位。

　　辽沈法律帮专家团分析

　　近年来一些案件引起社会广泛关注，比如于欢案、于海明案等，舆论曝光后，是故意伤害、防卫过当，还是正当防卫，专家学者和网络评论，争论非常激烈。那么，正当防卫的“度”在实践中如何把握？

未经允许不得转载： 十堰秦楚网 十堰资讯门户网站 十堰主流资讯媒体 » 三个细节意味深长 昆山反杀入选最高法指导案例