握济发展的革命美〕海尔勃朗钠‘编者按本文作者妄图从学术上来静证通过美“援”、使“不发达国家”“西方化”是这些国家“挫济发展的革命”。他不仅将帝国生义与被压道足族、被压迫人民的关系靓成是“先进”国家与落后”国家的关系,把帝国主义资本输出、丈化侵略锐成是对外“援助”,把帝国主义对亚、井、拉广大地区的刹俐和掠夺锐成是已“还渐穗变为一种此较县平和共同满足的国际分工”,甚而妄称“世界最落将西方化”,这就是要全世界都处于美国董断资本的殖斑杭治之下。为了使被压迫足族和被压迫人足更表火地忍受美帝国主义的奴役,他特别强翎“不发达国家”社会和政洁变革对于电们趣济发展的先决意义提出什么“发展的过程不完全是甚至也不主要是趣济上的发展”,“必须为管理一个舰济土现代化的民族国家而还渐施加必要的束搏”等等、等等,这就是他向新、老殖足主义者献策,要求对被压迫足族和被压迫人足道接进行政治、草事土的控制,以保证“不发达国家”趣济发展的殖足化过程。户二润孩卑经知二决万汉双。双篡蕊易基二羞年心吸要公趁东,口斑菩提荟吞要荟八爪及八性加口,口矛份卜寻,口毋发展的过程不完全是甚至也不主要是旭济土的发展。发展不能完全根据产量,即根据旭济增长来思考。因为不是先有私会和政治变革,组济增长就不会出现,而且在一次增长以后,如果不使政治和私会随之适应,般济增长就不会雄绩。力建立一个动力社会所安求的变革是倾向于革命的。因为所妥求的变革不仅是一些次要方面的翩整。这些变革实行起来,大部分必填由新的政治领导者用孩制执行的办法来加以来纳和大力促进。坦济发展的压力是日益加剧的。在最顺利的条件下,经济发展也不是一个迅速的过程。力发展艘济而要求进行的社会和政治变革本身是长期的、迟援的,单是经济工作看样于杭很艰巨。此外,人口的增长也是可怕的员担。发展的种种考虑为集体主义的滋长到追了条件。对扑多落后国家来锐,独裁政府可以力政治稳定提供固有的体制。在这些国家里,如采没有琦袒济生活的强力千预,就不能大量发征人才和资源,就不能改变社会活动的方向。本文是作者《谭大的攀登》一书的主要内容,参圈本期蒙尼的郭偏。榻者在二十世纪出现的一切变革中,没有一个变革象经济发展的革命那样具有长期的重要性。在短短的一代里,世界上三分之二的人民新近获得了政治的和经济的自觉性,这是一种人类事务中无与伦比的现象。而这种不寻常的觉醒远不止只是预示着我们历史领域的扩大在全球规模上的自觉性的出现,也暗含着历史创造过程本身地位的变动。在经济发展方面爆发的革命象征着一个缓慢的运动,郎世界事件的动力中心从北方国家和西方国家转移到南方和东方的新的广阔地区。不管冷战的结局如何在热战出现时则肯定如此今后历史发展的主流将更多地反映新觉醒的大陆上所出现的社会。有时人们说历史创造过程扩大到不发达地区是表示着“东西方的会合”。无疑,时间将在南美洲、亚洲和非洲产生的混合物是这些人类文明亘大宝库的生活习惯和思想的反映。但是弩疥发展的这种初步冲击和推动力在任何意义上都不是一种东西方的“会合”。我们毋宁说,经济发展使我们注意到这两种文明根深蒂固的各个方面之间的对比在东方和南方经济生活的特征是极度停滞,而北方和西方经济生活却在进行无休止的积果运动。在作为世界变革的指导原则的经济发展的萌芽中,我们看到西方的原则大大地胜过了东方,而且至少从经济意义上讲,世界最终将西方化。无疑,正是在这种经济上的赞助人的意义上说明了目前西方对经济发展很咸兴趣的态度。由发展所引起对人类深刻苦难的注意肯定激发了强烈的怜悯同情咸,但是在所有这些咸情之上还有更强烈的认识的咸情。因为在世界规模上赞助发展,一条迄今为止造成隔阂的裂键开始弥合起来。发展的语言是科学的语言,是经济学的语言,是教育的语言,是政治进化的语言这就是说发展是用西方思想的词汇来表远的。论述上的一致正在民族增长的实用语言中形成,而这在以前只不过是一种哲学理想罢了。不仅由于交往的可能性的增加坚定了西方对发展的兴趣,全球规模上的发展也沿着西方路线开始在经济上加强相互依赖。以前在先进与落后国家间的不平衡和剥削关系逐渐转变为一种比较公平和共同满足的国际分工。经济发展不可避免地带来不发达地区制造业的兴起,而制造业的兴起又反过来产生由于国际负易额大幅度上升带来的利润和紧张关系。我们已经看到巴西向葡萄牙出口大部是由它本国制造的汽车,而印度则处于成为一个钢的出口国的边绿。这种多样化和工业化的贸易趋势在今后几十年内无疑将会加强。最后,在不发达国家的政治倾向中显示了世界的西方化。东方古老的政治结构是以马克思所谓“东方专制主义”为特征的,特别是这种政治结构是由一种用庞大的官仃政治来维护的世袭制度组成的,本来就热中于军事防御或军事征服以及经济上的闭关自守。在非洲大陆,部落制是当地的政治结构在南美洲,一种商业上的封建制度使人追忆起罗马帝国晚期的奴隶制。所有这些政治和经济力量的古老结构,现在都向西方形式让路。事实上发展观念所固有的对经济的优先考虑本身就是落后地区政治思想西方化的明证。因此根据经济学和政治学中共同的有理解的论说,不发达国家的运动是倾向西方的。不多几年以前,当发展刚开始引人注意时,它常常需要强调这种哲学上的同一性。当时的间题是使我们超越美洲或欧洲历史的偏狭的领域,而注意到迄今还无所知的不发达国家的区域,井看到西方对于那个地区所发生的一切既是先驱又是基本模式。因此当时发展是一个新的观念,而对发展提供审惧的“援助”则是一个更新的观念。然而今天需要一个更富于思想性的观点。发展和援助发展似乎已很坚定地提上世界议事日程,至少在现在国际经济援助的总水平年年稳定地上升,超过已往的十年。现在的向题已不再是丢激发西方特别是美国对发展的热情,而是要谨防一种对于发展缺乏批判的观点所容易导致的过早的觉醒。发展基本上是一种由西方激起的和朝向西方的运动这一事实,并不意味着运动的力量必将把它纳入欧美范围。我们不能忘记马克思主义和共产主义也都是西方的观念,而现代的俄国在文化上、精神上和社会上也都属于西方传统。确实,俄国革命可以部分地视为前“东方”农民的西方化。因此不发达地区的领导者在汇入西方历史主流的总趋势中要在西方发展的不同潮流中进行选摔一种是大西洋地区自由企业、自由发表意见的国家所代表的潮流,另一种是苏联势力范围内计划经济、限制自由发表意见或者没有发表意见自由的国家所代表的潮流。不发达国家将要选择哪一条西方发展的道路呢我们不能作划一的预言,因为不同的国家在文化传统上、在制度背景上、在地理条件上都有显着差别。每一个国家的发展进程必然将反映当地的阻力与助力、反映当地的政治现实和经济现实。墨西哥不会走加纳的路,加纳不会走土耳其的路。然而这不尽相同的过程的基础是政治的、经济的和社会的现实在这些现实基础之上所有发达中的国家必须建造它们不同的建筑物。就是对这个发展的基础,我们至今还没有予以足够的注意。让我们简述一下已引起我们注意的一些方面一、发展的过程不完全是、甚至也不主要是经济上的发展。发展不能完全根据出产量根据经济增长来思考。这是发展的最轻易、最显明的指标,但无论如何这不是发展进程的充分尺度。因为不是先有社会和政治变革,经济增长就不会出现而且在一次增长以后,如果不使政治和社会随之适应,经济增长就不会继续。这是容易被先进国家忽视的发展的一个根本方面,而在这些先进国家,主要的政治和社会变革远远落在后关。这些国家已经建立起有利于经济增长并能对经济增长作出或多或少是顺利的反应的体制当我们说到西方国家总国民产品上升时,我们通常能够不顾带来经济进步所需或由经济进步所引起的社会和政治变革。但落后国家情况就不是如此。在这里,一个上升的经济指标是和社会和政治变革交织地联系起来,而且经常是扭结在一起的。具的,一个发达中的国家首要的任务是要建立起一个能实行“经济”增长的体制。现代的农业人口必然来自传统的小农有纪律的劳动力必然来自贫困的临时工队伍现代的管理阶级必然来自集市商人的后裔可靠的文官必然来自经常是用人唯亲的腐败的国家官僚。总之,社会的各个不同阶级都必须输进一种活力,同时为管理一个经济上现代化的民族国家而逐渐施加必要的束膊。这个社会变革的过程是费力又费时的。但是直到社会变革很好进行以前,我们可以用“经济”发展的方法来加以衡量的东西就不能充分地向我们预示这伟大的西方化过程本身的进度。二、为建立一个动力社会所要求的变革是倾向于革命的。一个国家要摆脱过去传统的束膊而发展成一个根本上是新的社会和政治结构并非易事。因为所要求的变革不仅是一些次要方面的调整。必须严格地抑制封建或贵族势力必须纠正农民和商人阶级的保守态度必须清除一些流行的习俗,而很多这些习俗自古以来就被视为是行为的淮绳。这些变革实行起来只有一部分能自然地适应,而大部分必须由新的政治领导者用强制执行的办法来加以采纳和大力促进或坚持。我们一般认为这种新领导的出现是一种现行社会秩序的“改良”。但是改良是一个政治术语,它是指在两个斗争着的集团之间并没有深刻的不可调和的利害冲突。它的特征是在一个社会里那些让出权力的人都准备接受新的秩序,尽管是勉强接受正如十九世纪中奸英国的地主贵族和年美国的商业集团的情况一样。在为经济发展而作的斗争中,这种多少是和平的权力转移也不是如此容易做到的。那些代表迅速发展事业的人必然要提出严重触犯既得利益阶级的社会变革和新经济方针的纲领。他们经常不过是要求根除封建土地所有权,要求赋予虔敬而无知的城市居民以公民权,要求结束有产者的租税特权,要求堵塞统治人物个人发财致富的途径。这样的“改良”可以束入现状的心脏。这样的“改良”不仅只是使有产者受到威胁。临时工也必须屈从于一种他们所不习惯的、经常是不受欢迎的纪律。更危险的是,农民必须接受破坏他古老成规的、可能将他赶走的、甚至可能刹夺他财产的农业改革。这种对特权从根本上重新进行安排和这种大规模地要求作出牺牲,使发展的政治方面成为一种革命的过程而不是一种进化的过程。发展的动力成为坚决的、生硬的和搅乱性的。主张一个国家没有一次或几次政治革命就不能发展,这是一种轻率的一般化但是主张没有一个国家能够规避不断的潜在的革命倾向,这却是确实的。三、经济发展的压力日盘加剧。在最顺利的条件下,经济发展也不是一个迅速的过程。为了发展经济而要求进行的社会和政治变革本身是长期的、迟缓的单是经济工作看样子就很艰亘。我们忘了大西洋社会用来工业化的时间有多久而且三〔业化的时间郎使肯定可以加速,俄国和中国的实例也向我们说明资本积果的过程是非常吃力和缓慢的。此外,人口的增长是可怕的负担。几乎所有不发达国家的人口增长都冲淡了从大量要求额外产量所招致的增加着的资本积蓄中得到的收入。因此,尽管增长率相当显着,但按人汁算的具正的生活改善往往是不大的、甚至是难以察觉的。而且还有更进一层的困难,经济增长的工程还需要开辟财力去进行资本建设而不是去消费。只有为了将来而建设,人们才有希望摆脱过去和现在的单调工作。但是这种投资过程本身也要推迟眼前的满足,取消郎时的收入。因此经济发展的速度难免是缓慢的、充满困难的。同时在发展的心理上去没有这种缓慢的速度,相反,愿望往往远远地超过成就。在发展初期,只有少数人具有“西方”生活标准的观点,他们是学者、记者、专家、政客、军人。然而随着时间推移,这些观点渗入到较低的阶层,带给他们对古老生活条件的一种新的不可忍耐咸,不安地揭望着迅速解决老而难的问题。因此我们发现经济发展的过程决不是导致增进社会的团结一致,而往往是在煽起不满之火,鼓励采取极端行为方式的趋势。四、往往找到集体主义的解决方案。以上的种种考虑深刻的社会变革需要为迅速的经济增长、经济运动的阶级转化、愿望与成就之间所出现的距离安置活动坊所为集体主义的滋长创造了条件。对许多落后国家来说,它们对民主政治一无所知,有的是专制君主和政治暴虐的历史,因此独裁政府可以为政治稳定提供固有的体制。更确切的说是这个事实,即在许多这些落后国家里,如果没有对经济生活的强力干预,就不能大量发掘人才和资源,就不能改变社会活动的方向。在亘大变革的初期,任意窜改市坊机构的方法可能是不适宜的,不论是用大棒也好、用红萝卜也好。在较晚一个时期,当分娩的阵痛已成过去,市坊机构又可能重新有用’正如我们今天在俄国已开始看到。但是在现在的发展早期条件下,有进行全面计划的趋势,而集体主义成为踏上汁划之忿的唯一手段。毫无疑向这种集体主义的趋势可以导致极端的左倾。且不说共产党人的阴谋,许多前殖民地国家在帝国主义学校接受资本主义一。教育的人们中也有着一股内在的强大的左倾趋势。但是共产主义决不是集体主义可能活动的唯一方向。没有一个不发达国家不了解隶属于中苏集团的代价。象南斯拉夫那样独立的社会主义国家或者象埃及那样军国一民族主义国家为不发达国家的政治趋向和命名提供了很好的范例。这些国家不会自然地倾向于民主主义的、自由企业的模式,这一点看来是肯定的。已经存在极端紧张关系、可怕的困难,缺乏社会或经济上的准备,要希望大西洋国家的精巧的政治制度易于在东南方的西方化初期进行翻版是不合理的。这的确和大多数美国人或西方人所持的发展观点不同、难道这是说美国和西方对经济发展的信心是一个错误吗许多初步了解发展的分裂能力的人可能试图敦促美国撤销对一个看来会危害我们民族利益的过程进行支援。但是这种退却论者是没有看到一种美国“孤立主义”对我们的后果。美国不援助发展并不能转变或缩减它所难以驾驭的、倔强的趋势而只会使这种趋势更加迅速地转向另一个西方竞争者共产主义。对大西洋国家提出的挑战的确不是去放弃发展,也不是去同情发展。发展在整个我们的时代将作为世界历史的一个中心论题而继续进行。我们的问题是如何去适应它,正如发展过程本身在强使东方和南方来适应西方一样或者我们应更多地去考虑适应。大西洋社会的亘大任务在于帮助新兴国家度过发展最危险的试验阶段。同时探求最低限度地减少发展中的国家把共产主义作为解决他们问题的最恰当的答案。然而如果我们准备以现实主义的眼光来看发展,那末我们井不宜于去发挥一种缓和的作用。只有我们了解和接受逼使不发达国家对古老的亘大的间题进行革命性打击的那种力量,我们就不能对他们的誓言勺三出任何忠告。我们对现在正在铸模中的社会的有效指导能力,在很大范围内取决于我们对和我们虔诚的模范教义远不相同的政治学和经济学所考虑和讨论的程度。这个挑战也许此我们时代的其他任何争论都更接触到我们社会秩序的中心问题。和发达中的国家的交往要求我们能够有意规避我们所熟悉的条件、对我们合适的意识形态、和白色皮肤要求我们正视在一种歪曲我们想象的环境下过的生活要求我们面对着一种要从许多恶行中选择的痛苦的道义、而不是择善弃恶的平易的道义。我们不知道能不能应付这样的挑战。也许我们应该记住的是不论我们自己的行动怎样,不发达国家肯定将进入西方的势力范围。问题是,哪一种西方耀辉译自《美国学者》年秋季号

未经允许不得转载： 十堰秦楚网 十堰资讯门户网站 十堰主流资讯媒体 » 经济发展的革命